teologiadelcamino

1 Pedro 3:15

hemir8a — Wed, 05 Oct 2011 14:37:44 +0000

En la modernidad, en donde la tesís se oponía a la antítesis, el norte contra el sur, los hombres eran de marte y las mujeres de venus, la lectura que teníamos de la “defensa de la fe” tenía casi siempre como texto base 1 Pedro 3:15 que dice “ sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros“. Este texto nos inducía de alguna forma a la apologética tradicional, aquella que tiene como presupuesto que tenemos una verdad absoluta y que como conclusión de ello todos los demás están equivocados. De esta lectura es de donde surgen innumerables libros de la defensa de la fe, la mayoría provenientes del norte doctrinal, que partían poniendo a los Mormones, Nueva Era, Testigos de Jehová, Budistas, etc, al principio de la lista de “herejes” que todo lo que hacían y creían estaba mal desde nuestra lectura y al final “el camino correcto”. La cantidad de libros era impresionante en la década de los 80 y 90, la idea era como siempre imponer más que exponer, vencer antes que convencer, una cuestión que para variar nos hacía quedar en el mismo mundo ya que aquellos que nos analizaban a nosotros como evangélicos llegaban a las mismas conclusiones, es decir “todos son sectas menos nosotros”, es así como incluso en libros de apologética católica los Bautistas y Pentecostales aparecen como sectarios peligrosos y cerrados de mente.

Sin embargo hoy por hoy las cosas están cambiando, y la apologética cristiana está girando (por lo menos en la calle, en las redes sociales en las iglesias orgánicas y emergentes más que en los seminarios ortodoxos) hacía una apologética que más que defensa de la fe es un rescate de aquellos que hacen las cosas bien aunque tengan ideas diferentes. De ahí que creo que el texto central de este nuevo pensamiento es Lukas 9: 49-50,” Entonces respondiendo Juan, dijo: Maestro, hemos visto a uno que echaba fuera demonios en tu nombre; y se lo prohibimos, porque no sigue con nosotros. ⁵⁰ Jesús le dijo: No se lo prohibáis; porque el que no es contra nosotros, por nosotros es“. Texto que nos muestra a unos apologetas de la modernidad increpando a otro porque “aunque esté haciendo el trabajo de Jesús no les sigue”, un abordaje típico de la apologética sectaria, es como decir “no me importa el bien que hagas, si no participas de nuestro dogma no eres de nosotros, por lo tanto no eres de Dios”. Sin embargo Jesús entendío que el tema de ellos no era el querer defender la “sana doctrina” sino la envidia porque en el texto anterior nos dice que los discípulos de Jesús no habían podido sacar un espíritu, mientras que después un “sin nombre, un aparecido” si lo hace. Lo interesante de este texto es la respuesta de Jesús, ¿se refiere a cuestiones doctrinales?, o al bien al próximo? en este caso obviamente es lo segundo ya que sacarle demonios a alguien en aquel contexto no era que aprendiera el manual de doctrina, sino devolverlo a la dignidad de ser humano. Por lo tanto Jesús nos dice, si alguien está devolviendo a un ser humano a su familia, a la sociedad, a la comunidad, lo está guiando hacia la dignidad personal, está con todos nosotros (quienes deberiamos hacer lo mismo), por lo tanto es de los nuestros. De esta forma entonces entendemos el “quién no es de nosotros” en palabras de Jesús sería, si nuestra creencia secuestra a un ser humano de su familia sectarizándolo, si lo enagena de la sociedad aislándolo del resto de los hombres, y si no permite que este ser humano evolucione ,crezca y reflexione con aquellas capacidades propias que posee, entonces estamos contra Jesús y su mensaje.
Por lo tanto volver a Jesús significa, dejar la apologética de Pedro, doctrinal, dogmática, modernista – probatoria.
Y comenzar a buscar la paz y seguirla para ser uno de los bienvanturados del monte.

Génesis 2:7

hemir8a — Thu, 02 Jun 2011 19:18:13 +0000

Es interesante como una palabra, o la posición de una marca sintáctica puede mover nuestra manera de pensar. En este texto tan conocido por todos ocurre una cosa particular, y solo tiene que ver con la conjunción “del” que aparece en el texto: “Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra“. Usualmente es un texto que usamos para decir que fuimos hechos del barro, de la tierra roja, de la arcilla, etc. sin embargo una traducción más literal del texto sería: “ Entonces Jehová Dios formó al hombre, polvo de la tierra“. Hasta aquí alguien podría decir que es un detalle mínimo, pero lo cierto es que en lo que se refiere a la sintaxis del texto hebreo eso como “detalles mínimos” no existen. Lo explico. Al principio de la edad media, uno judíos estudiosos de la torá, llamados masoretas, comenzaron a vocalizar el texto que hasta esa fecha era solo escrito con consonantes, pero además añadieron muchos signos de puntuación, normando de esta forma la “interpretación correcta del texto”, y una coma de más no es un asunto “reguleque”. Al poner espacios en la lectura por medio de estos puntos, ellos querían que el texto no fuera mal interpretado ni por las letras ni por las comas. Por todo esto la lectura del texto de Génesis debemos hacerla cuidadosamente. Decir que el hombre fue formado “del” polvo de la tierra, no es lo mismo que decir que el Dios formó al hombre, polvo de la tierra. Lo primero es indicación de procedencia, el hombre vendría del polvo (heb. Afár), lo segundo sería algo así como una cláusula adjetival, es un símil, en síntesis, un poema. El hombre es como “polvo de la tierra” una lectura que debemos hacer no con libros científicos para refutar a los evolucionistas, sino que con un piano, una guitarra, con una intensión diferente. Los hebraístas masoretas tenían por lo menos 3 formas de darnos la opción de poner un “del” en ese texto, y no usaron ninguna: entre ellas está: a) el maquéf, b) un acento conjuntivo, c) una cadena constructa, y no usan ninguna, al contrario, insertan sobre la palabra “hombre” un acento separador, una especie de punto y coma nuestra, indicándonos que en este texto el hombre no viene “del” polvo, si no que “es” como el polvo. A mi me recuerda esto al diálogo de Próximo con Máximus en Gladiador, cuando le dice “solo somos sombra y polvo Máximus, sombra y polvo”.

Génesis 1:26c

hemir8a — Thu, 02 Jun 2011 18:47:20 +0000

RV60 “al hombre”

Literalmente el texto hebreo dice simplemente Adam. Lo primero es que no tiene ni artículo definido (el, la, los, las) ni el símbolo del complemento directo et = a, que resultaría en la contracción “al” como lo traduce RV, así como por ejemplo aparece en el texto “los cielos” de Génesis 1:1. Desde una perspectiva minimalista, es decir de la interpretación que toma en cuenta el orden de las letras y su función específica dentro del texto es bien interesante, por que en el verso que sigue sí habla de Adam con artículo definido, “el hombre”, pero acá no, acá es simplemente “Adam”, que no solo funge de nombre propio, sino que además significa hombre, pero además humanidad, o seres humanos, con respecto a esta palabra es el contexto lo que determina si lo debo traducir como nombre, o sustantivo ya sea plural o singular.
Por otro lado Adam tiene la típica terminación “m” (no la “n” españolizada) que siempre denota los plurales masculinos en hebreo.

Otro aspecto interesante de esta palabra es que esta emparentada con el sustantivo “adamáh” que de hecho es de donde nace y que quiere decir, tierra, suelo, incluso color rojo (en Números 19, cuando se habla de la vaca roja se ocupa esta palabra en el texto hebreo, “adamáh”), es decir que Dios hace de la “tierra” a la humanidad.
Por lo tanto la pregunta obvia aquí es ¿debemos traducir esta palabra como “hombre”?.
Es esta una cuestión compleja ya que la interpretación teológica cristiana nos obliga aquí a ver el primer Adam, incluso usando el sustantivo como nombre propio “Adán”, pero el texto hebreo dice literalmente ” y dijo Dios, haremos hombres” si bien es cierto es masculino pero en hebreo no hay genero neutro, o es masculino o femenino, en este caso es masculino, por lo que quizás denotaría más humanidad.
Pero imaginemos qué pasaría si traducimos como “hombres” entendiendo esto como humanidad, y más encima si tratamos de unirlo al verbo en primera personas masculino plural “hagamos”.

Finalmente un aspecto no menor de todo esto es el aporte interesante de Génesis 5: 1 donde la RV60 dice: “Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán, el día en que fueron creados”.

Génesis 1:26b

hemir8a — Thu, 02 Jun 2011 18:41:05 +0000

RV60: “hagamos”

Aquí tenemos una importante cuestión, que hay que ver en su contexto.

Lo primero que debemos decir es que leyendo tal cual como esta esta frase no podemos deducir con quién habla Dios. Desde una lectura cristiana habla con el resto de la Trinidad, pero no debemos olvidar que esa es una lectura desde el cristianismo, y desde el judaísmo habla con los ángeles.

La palabra en hebreo es “naasé” (esto se le llama transliteración fonética porque hacemos que suene en español como suena en hebreo) proveniente del verbo “asáh” que quiere decir “hacer” de hecho en español y hebreo suenan parecido. Es este un verbo irregular, quiere decir que una de sus consonantes sufre severos cambios en la flexión verbal llegando incluso a desaparecer, y aquí tiene la forma de la primera persona común plural, es decir “nosotros”, ¿quiénes? no lo sabemos, el texto no nos deja saber con quién habla Dios, o si simplemente la narrativa del texto quiere mantener el plural de majestad de Dios en plural. Por otra parte si bien el verbo se traduce como “hagamos ahora” técnicamente esta como acción imperfecta, es decir además del “hagamos” podríamos traducir “haremos”, ambos verbos imperfecto. En este punto creo que es importante recalcar que en hebreo bíblico los verbos dependen mucho del contexto, es decir no se pueden separar de él bajo ninguna circunstancia.

Otra cosa interesante es que el texto nos dice “hagamos” y no “creemos” que es el primer verbo que aparece en la biblia, sujeto a Dios igualmente. Acá “hacer” tiene que ver con tomar elementos ya existentes, una especie de caso de “innovación” más que de creatividad. Mientras que por otra parte el verbo crear esta siempre sujeto solo a Dios, es él quien crea, el hombre hace.

Génesis 1:26a

hemir8a — Thu, 02 Jun 2011 18:37:50 +0000

RV60: “Entonces dijo Dios”

Lo que en español son 3 palabras, entonces, de esta manera, por eso, etc en hebreo son solo dos partiendo por una pequeña partícula antepuesta a la forma verbal, esta partícula se llama “vav” y no es otra cosa que la conjunción “y”, aquí acompañando al verbo “decir” que técnicamente esta en futuro, pero por acción de esta “y” prefijada a la palabra (en hebreo esta conjunción nunca esta aparta como en español, siempre va prefijada a la palabra que afecta) la transforma en pasado, por eso a esa “y” RV60= “entonces”, por eso traducimos “y dijo” y no “y dirá”. Después tenemos la palabra Dios, es la misma que aparece en el primer verso de la Bíblia, “elohim” que es un sustantivo que se encuentra en plural pero que no se traduce “dioses” porque aquí y allí aparece con un verbo en singular, por eso al principio no traducimos “en el principio crearon Dios” sino que “creó Dios”. En este texto del Génesis 1:26 igual aparece con un verbo en singular “y dijo” o como dice RV60 “entonces dijo”. Esas dos palabras forman en hebreo una pequeña unidad sintáctica es decir palabras que tienen relación de sentido entre sí.
Es interesante notar que antes que Dios haga algo primero lo dice, esto tiene que ver con una concepción semita que asume que las palabras son también “cosas” y que nombrarlas las puede “traer a la presencia o a la realidad material”, de hecho en hebreo el vocablo “cosa” quiere decir también “palabra”.

Teología de la Honestidad

hemir8a — Thu, 02 Jun 2011 15:56:51 +0000

Desde hace un tiempo me vengo dando cuenta que a todas las demás disciplinas académicas del estudio de las escrituras y su interpretación deberíamos agregar un ramo que se llame “teología de la honestidad”, así como hoy está la teología de la prosperidad, teología de los padres de la iglesia, introducción a la teología, y muchas otras más. ¿Por qué?, principalmente porque creo que estamos en una etapa de vida, en la cual debemos replantearnos muchas de nuestras creencias a partir de lo que realmente somos, sentimos y buscamos. Esto porque de verdad me parece que existe cierto grado de daño cuando seguimos afirmando cosas que no siempre creemos, cantando canciones que no pensamos, orando oraciones que no sentimos, y participando de crencias que muchas veces ya no tenemos.

Es por esto que me parece pertinente la creación de “espacios de honestidad” absoluta, pero no ocultos como los la “sociedad de los poetas del profesor revolucionario” sino albergados en nuestras propias comunidades, que en ellas podamos tener la libertad de decir cuanto y como creemos, y si lo hacemos, de qué cosas dudamos, cuales no aceptamos, con cuales estamos luchando día a día, no importando que la “religiosidad” impuesta se sienta amenazada, o si es así mejor. Por lo tanto “Teología de la honestidad” sería en realidad nuestro primer acercamiento a Dios, sería como el ramo que impulsó Jesús cuando dijo “entra en tu casa y cierra la puerta” por que en aquellos espacios donde podemos ser quienes somos es el único lugar donde podemos ser honestos, sinceros, no religiosos y por lo tanto con una creencia aunténtica y por lo tanto lo más cercano a lo real que podemos tener.

El mundo de las Palabras

hemir8a — Thu, 02 Jun 2011 15:02:20 +0000

Definitivamente he cedido, primero no quería facebook porque no sabía para qué ni cómo funcionaba, tampoco quería hacer un blog porque mi concepto de comunicación hoy por hoy pasaba siempre por multimedia, sin embargo con esto negaba mi cercanía con las palabras escritas, no solo aquellos sonidos que se producen por la presión y vibración del aire gracias a nuestro hablar, sino que con alquellas que me hacían tensar los sentimientos y la imaginación cuando era llevado a diferentes lugares y épocas solo por medio del texto escrito. Así que sin más pruebas de nada he decido lanzar el blog de TEOLOGIADELCAMINO, aquí espero poner aquellas cosas que siento compartir, escribir, teorizar, encumbrar, etc.

Sin embargo no crean que esto será fácil, escribo mejor cuando estoy invadido por sentimientos extremos, lo que significa que muchas cosas que verán-leerán a veces son simplemente fruto de la euforia, a veces pensada, y muchas más necesitada, no pocas razonadas y otras tantas reclamadas.
Un abrazo
Hemir Angel Ochoa Ruiz